Tydzień temu opisywaliśmy sprawę darmowych miejsc do parkowania w centrum Stare Miasta w Oświęcimiu. Jednakże, stanowisko oświęcimskiej policji w tej sprawie jest odmienne od stanowiska Straży Miejskiej.
Przypomnijmy, w Starym Mieście w Oświęcimiu obowiązuje strefa płatna parkowania. Są jednak miejsca po za wyznaczoną strefą, gdzie bardzo często stoją samochody. Dokładnie chodzi o chodnik u zbiegu ulic Dąbrowskiego i Mayzla zaraz przy Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu. Według oświęcimskiej straży miejskiej pozostawiając tam swój samochód nie dostaniesz mandatu za złe parkowanie, ale także nie będziesz zmuszony uiścić opłat za parkowanie w centrum Starego Miasta.
Komenda Powiatowa Policji w Oświęcimiu ma inne zdanie na ten temat:
Parkowanie w takim miejscu stanowi wykroczenie z art. 47 oraz 26 par 1 p. (po 100 zł mandatu) Ustawy prawo o ruchu drogowym. Pan lub osoba, która była świadkiem wykroczenia, może przesłać stosowne zawiadomienie wraz ze zdjęciem do Komendy Powiatowej Policji w Oświęcimiu . We wniosku należy podać numery rejestracyjne pojazdów oraz dzień, w którym doszło do wykroczenia.
Małgorzata Jurecka
rzecznik prasowy KPP Oświęcim
Opinia Straży Miejskiej w Oświęcimiu:
Teren u zbiegu ulic Dąbrowskiego i Mayzla nie jest objęty strefą płatnego postoju. Parkowanie pojazdów na chodniku jest dozwolone wówczas gdy pojazd którego masa nie przekracza 2,5 t:
- zatrzymuje się na nim kołami jednego boku lub przednią osią pojazdu,
- jeżeli nie obowiązuje w tym miejscu zakaz zatrzymania się i postoju,
- jeżeli ustawienie pojazdu jest możliwe w taki sposób, aby pozostawić dla pieszych minimum 1,5 szerokości chodnika.
Na przedstawionej fotografii wszystkie te zasady zostały zachowane. Brak jest w związku z tym podstaw do podjęcia interwencji. Strażnicy Miejscy podczas wykonywania patroli zwracają uwagę na wszystkie przejawy nieprawidłowych postojów i podejmują stosowne działania względne kierowców popełniających wykroczenie.
Joanna Brania
Komendant Straży Miejskiej w Oświęcimiu
Myślałem, że mądrzy i mądrzejsi piszą bo wiedzą o czym? Nie sztuką jest wdawać się w sztuczne spory, sztuką jest znać prawidłowe odpowiedzi by edukować innych.
A z jakiego artykułu kara za te 1,5 metra?
@dla mądrych i mądrzejszych
Pisalem o tym w komentarzach pod poprzednim artykulem dot. tego tematu.
Tak czy inaczej tam parkowac nie wolno
@masterkosa
D-40 obowiązuje na wszystkich ulicach, skrzyżowaniach, placach i innych terenach, na których odbywa się ruch drogowy – aż do miejsca w którym stoi znak D-41. Czyli za D40 na rynku mandat możesz dostać tylko jak pozostawisz samochód poza miejscem do parkowania ale w obrębie jezdni. stając na chodniku łamiesz inny przepis i mandat będzie z innej przyczyny. W miejscu o którym czytamy w tym artykule nie jest żadnym z wymienionych powyżej jest to chodnik przeznaczony dla ruchu pieszych więc z zasady poruszają się po nim tylko piesi nie pojazdy. Mandat możesz tam dostać ale tylko od Policji bo tak jak piałem wcześniej zaparkowanie w tym konkretnym miejscu wiąże się z jazdą po chodniku a Straż nie ma uprawnień do tego wykroczenia. Miejscy mogą ukarać nas tam tylko jak nie pozostawisz 1,5 m. dla pieszych. A co do płyty rynku no cóż jak jesteś dociekliwy to sam do tego dojdziesz czy można czy nie a odpowiedź na pewno cię zdziwi 🙂
@kierowca
Irytujesz się 🙂
Aż tak łatwo wyprowadzić cię z równowagi, człowieku „wysokiej” kultury?
Zasmucające i żałosne. Kończę bo próbujesz sprowadzić mnie do swojego poziomu. Papa.
@Mieszkaniec drugi.
Ton? O czym ty człowieku bełkoczesz. Najpierw lżysz ludzi których nie znasz:
„@kierowca
czytać też trzeba umieć,
skup się,
sugeruję byś wysłał swoje prawo jazdy listem poleconym, do wystawcy.”
A potem skomlesz. „osobiste wycieczki pod moim adresem są dobitnym dowodem tego jak „wysoki” poziom reprezentujesz”. Pisałeś to o sobie, patrząc w lustro? Chcesz kogoś pouczać ws. kultury to zacznij od siebie członku.
@dla mądrych i mądrzejszych
W tym miejscu nie można parkować bo taka przyjemność zagrożona jest mandatem w wysokości 100PLN.
Skąd wniosek ze tam znak D-40 nie obowiązuje?
Idąc twoim tokiem myślenia na płycie rynku również wolno zaparkować?
@kierowca
Pierwsza kwestia – osobiste wycieczki pod moim adresem są dobitnym dowodem tego jak „wysoki” poziom reprezentujesz.
Druga kwestia – każdy funkcjonariusz publiczny a takim jest komendant straży miejskiej, musi liczyć się z publiczną oceną jego działalności. Prawo do pomyłki niczego tu nie zmienia. Jako członek społeczności lokalnej do takiej oceny mam prawo. W oświadczeniu Pani komendant błędów jest znacznie więcej niż te, które zauważyłeś. To błędy ośmieszające również mundur który nosi Pani Joanna Brania. Twój ton tego nie zmieni. Tyle na koniec.
Straż Miejska nie może ukarać nas w tym miejscu ponieważ nie posiada do tego uprawnień. Strażnicy mogą ukarać nas za postój w miejscu nie wyznaczonym jednak tam nie obowiązuje znak D40, a to miejsce nie należy do strefy płatnego postoju więc opłaty też nie musimy uiścić. Nie ma tam znaku zakazującego postoju więc kierowca stać może pytanie tylko jak tam się znalazł. Straż miejska nie posiada również uprawnień do ukarania za wykroczenia popełnione w ruchu czyli tak zwana jazda po chodniku – należny zgłaszać ja na Policje. Straż Miejska może w tym miejscu ukarać tylko za brak 1,5 m dla pieszych. Jeżeli go tam niema bo na przedstawionych zdjęciach 1,5m jest.
@Mieszkaniec drugi.
Pod artykułem: „OŚWIĘCIM. Darmowy parking w centrum Starego Miasta”
„kierowca
23 marca 2020 o 16:54
1. Ile z tych samochodów na zdjęciu dokonuje „postój na chodniku kołami jednego boku lub przedniej osi pojazdu samochodowego” czyli w sposób wskazany w Prawie o ruchu drogowym?
2. „. Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt 2,zatrzymanie lub postój na chodniku przy krawędzi jezdni całego samochodu osobowego, ”
Ile z tych samochodów dokonuje postoju na chodniku przy krawędzi jezdni?
W myśl taryfikatora mandatów:
„Jazda wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych pojazdem silnikowym” może skończyć się mandatem w wysokości 250 zł. Do tego należy dołożyć 5 punktów karnych.
Jak dojechano na te „wzorcowe” miejsca by „prawidłowo zaparkować”? Drony je tam postawiły?”
Jakie artykuły PoRD przywołuje w/w komentarz? Eureka, czy to nie … 47 i 26? Jeszcze tylko napisz, że to ty jesteś autorem powyższego komentarza. Zacznij czytać to co piszą inni zanim zaczniesz znowu ujadać. Nie jest sztuką – jak widać po twoim zachowaniu – opluwać innych, nawet kobiety w mundurach. Nie myli się tylko ten kto nic nie robi.
ps. Nie muszę zniżać się do twojego poziomu, bo wiem o czym piszę.
Dajcie przez sekundę odpocząć lekarzom i opiece medycznej której może zabraknąć i zostańcie w domach a pracujący niech idą na urlopy czy to jest takie trudne może uda nam się przez miesiąc może dwa wyjść z epidemii !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Pracodawcy wysyłać ludzi na urlopy oni są również bardzo zagrożeni tym bardziej że mają rodziny dzieci do których przychodzą troszkę myśleć
ZOSTAŃCIE W DOMU FALA JEST CORAZ WIĘKSZA ALBO ŻYCIE ALBO …… +
Już raz się wygłupili i przegrali w Sadzie nasi POLICJANCI i ich władze. Starostwo ma plany i powiano się w tej sprawie wypowiedzieć.
@kierowca
hahaha stara taktyka, nie radzisz sobie, to sięgasz po argumenty hmm … merytoryczne inaczej. Banał kierowco, banał. Dobrej Nocy.
@Mieszkaniec trzeci
a kto tu z kim się kłóci? Bo ja nie zauważyłem.
A co do biszkopta? Spytaj hotina albo stefanaB,
oni ci prawdę powiedzą, oni ci wskażą drogę 🙂 🙂 🙂
@Mieszkaniec trzeci
ja się nie kłócę bo i nie mam o co. Swoje zdanie wyraziłem w kilku komentarzach pod opinią pani komendant przy poprzednim artykule. Nie jestem od oceniania kogokolwiek. To leży w gestii jej przełozonego, który jest jej pracodawcą. Nie jestem podatny na jakiekolwiek sugestie, tym bardziej gostka któremu się wydaje, że zjadł wszystkie rozumy. Życzę spokojnej nocy.
Zdradziła też Trzecią Rzeszę!
Nie macie się o co kłócić?
Mnie natomiast nurtuje następujący problem: dlaczego mi biszkopt upadł?
@kierowca
skup się, wskazałem przepisy, które narusza kierujący zatrzymujący swój samochód na chodniku, na skrzyżowaniu ulic Mayzla i Dąbrowskiego, i to jest fakt, uznanie, przez panią komendant, że nie ma mowy o naruszeniu przepisów o zatrzymaniu i postoju pojazdów to kolejny fakt. Fakty te potwierdza, cokolwiek nieudolnie, oświadczenie rzecznika oświęcimskiej Policji. Moje wskazanie, to opinia, będąca uszczegółowieniem wspomnianego „materiału prasowego”.
Kolejny fakt – pani komendant, pisząc, że nie ma mowy o naruszeniu przepisów, udowodniła, że ich nie zna.
Opinia (moja) – brak znajomości zasad zatrzymania i postoju u „naczelnego strażnika miejskiego” w Oświęcimiu ośmiesza tegoż.
Prosta implikacja – Jeżeli „naczelny strażnik miejski” Oświęcimia, ośmieszył się publicznie, to ośmieszył (również) swojego pracodawcę.
To, że nie odpowiedziałeś wprost na moją sugestię, też wiele tłumaczy, nasz, ty „kierowco”. Wyjaśniam, to opinia.
Tyle.
@Mieszkaniec drugi – skąd wywiodłeś swoje wątpliwe uprawnienia do zmiany treści materiałów prasowych sporządzonych przez rzecznika KPP Oświęcim? Na podstawie swojej karty rowerowej? Przepisy ustawy wskazują podstawę prawną określonych czynności a nie czy ktoś kogoś ośmiesza w twoim mniemaniu. To tyle.
@#mieszkaniec drugi – a ja zapomniałem dodać, że ośmieszyła też wszystkich pełowców, tuska, kidawę, budkę, oraz kamyszów, i wszystkich innych.
Krótko mówiąc – zdradziła Polskę i Naród!
@kierowca
zapomniałem dodać, masz rację, pani komendant ośmieszyła nie tylko siebie, strażników miejskich z Oświęcimia, ośmieszyła również swojego pracodawcę, czyli Prezydenta Miasta Oświęcim.
@ kierowca
i co to zmienia, że pani rzecznik nie była wystarczająco precyzyjna, faktem jest, że postój w przedmiotowym miejscu jest zabroniony i to rozstrzyga, no chyba, że masz wątpliwości i twoim zdaniem można się tam zatrzymywać, jeżeli tak, sugeruję byś wysłał swoje prawo jazdy listem poleconym, do wystawcy.
@Mieszkaniec drugi –
„Parkowanie w takim miejscu stanowi wykroczenie z art. 47 oraz 26 par 1 p.” wskazane jako podstawa prawna przez Panią rzecznik KPP Oświęcim
a
art 47 pkt 2: i art 26 ust.3, pkt 3 który wygenerowałeś w własnej jaźni to znacząca różnica.
Komendant jako funkcjonariusz straży miejskiej, nie działa we własnym imieniu, lecz swoje zadania wykonuje z upoważnienia prezydenta miasta. Jak wynika z art. 11a ust. 1 pkt 2 i art. 26 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym.
@kierowca
czytać też trzeba umieć, jest sprawą oczywistą, że chodzi o art 47 pkt 2:
„2. Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt 2, zatrzymanie lub postój na chodniku przy krawędzi jezdni całego samochodu osobowego, motocykla, motoroweru, roweru lub wózka rowerowego.”
i art 26 ust.3, pkt 3 : „Kierującemu pojazdem zabrania się:
3)jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych.”
Jest sprawą oczywistą, że pani komendant, reprezentująca Straż Miejską w Oświęcimiu i wypowiadająca się w jej imieniu, ośmieszyła zarówno siebie, jak i ludzi, których reprezentuje.
Jazda po chodniku to wykroczenie. Żeby tam zaparkować trzeba przejechać po chodniku.
Pani komendant to nie cała straż miejska. Nie ma czegoś takiego jak odpowiedzialność zbiorowa. Praca każdego pracownika samorządowego podlega zdaje się ocenie rocznej przełożonego. Kto jest przełożonym dokonującym rocznej oceny pani komendant?
„Art. 26. Zachowanie kierującego przed i na przejściu dla pieszych
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.”
A gdzie to przejście, jego oznakowanie poziome czy pionowe?
@Mieszkaniec drugi
Dokladnie tak…
@masterkosa
Oświadczenie Policji, zaoranie straży miejskiej, poziom ekspert.
No i to tyle w temacie…
Szczerze mówiąc mi to teraz wisi.
@Miastowy
Policja w Oświęcimiu nie ma problemu, problem ma Pan Prezydent, ze najważniejszym strażnikiem miejskim, który nie zna obowiązujących przepisów.
Oby tylko takie problemy miała nasza policja w sytuacji obecnego kryzysu.
Która to już kompromitacja pani komendant?